МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 мая 2009 г. по делу N 4а-1064/09
Заместитель председателя Московского
городского суда Дмитриев А.Н., рассмотрев жалобу К.Д. на постановление мирового
судьи судебного участка N 198 района Кунцево г.
Москвы от 28.01.2009 г. и решение судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от
17.02.2009 г. по делу об административном правонарушении,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного
участка N 198 района Кунцево г. Москвы от 28.01.2009
г. гр. К.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде
лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Кунцевского районного суда
г. Москвы от 17.02.2009 г. указанное постановление мирового судьи оставлено без
изменения, а жалоба К.Д. - без удовлетворения.
В настоящей жалобе
К.Д. просит об отмене указанных судебных решений, ссылаясь на то, что все
документы, составленные инспектором ГИБДД, не могут быть признаны
доказательствами вины К.Д., суд отнесся критически к показаниям свидетелей
К.С., К.А., К.М., не мотивировав свои выводы, также ссылается на противоречия в
рапортах инспекторов ГИБДД, на то, что понятых в действительности не было, в постановлении указано, что суд принял необходимые меры к извещению
понятых при отсутствии указания в их объяснениях полных адресов их проживания,
в протоколе об административном правонарушении не указаны основания, по которым
транспортное средство было остановлено.
Проверив материалы дела об
административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи
Кунцевского районного суда г. Москвы от 17.02.2009 г. подлежащим отмене по
следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ
задачами производства по делам об административных правонарушениях являются
всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств
каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения
вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших
совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при
разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат
обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно:
наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении
административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для
правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения
административного правонарушения.
При рассмотрении
дела мировым судьей установлено, что 11.01.2009 г. в 01 час 50 минут водитель
К.Д., управляя автомашиной марки "Тойота Алтеза"
государственный регистрационный знак <...>, следовал по дворовой
территории дома N 13 ул. Академика Павлова, при наличии признаков опьянения
отказался от законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского
освидетельствования на состояние опьянения, тем самым совершил административное
правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26
КоАП РФ.
К.Д. обжаловал постановление мирового
судьи в районном суде. Как указано выше, решением судьи районного суда
постановление оставлено без изменения.
Однако, с
законностью решения судьи районного суда согласиться нельзя. Из материалов дела
видно, что при направлении К.Д. на медицинское освидетельствование участвовали понятые Х. и Р. К.Д. было заявлено ходатайство о
допросе в судебном заседании понятых Х. и Р., давших письменные объяснения при
составлении протокола об административном правонарушении. Определением
мирового судьи от 22.01.2009 г. указанное ходатайство было удовлетворено и
начальнику УФМС района Кунцево г. Москвы был
направлен запрос о предоставлении сведений об адресе временной или постоянной
регистрации Х. После рассмотрения дела мировым судьей в судебный участок
поступил ответ на названый выше запрос с информацией, что гражданин Республики
Таджикистан Х., 03.04.1972 г.р., по регистрационным данным отделения по району
Кунцево отдела УФМС России по г. Москве в ЗАО не
значится. Сведений о принятии мер мировым судьей к истребованию информации о
месте жительства понятого Р. материалы дела не содержат. Признав необходимым
допросить указанных лиц, мировой судья необоснованно мотивировал свой вывод о
возможности рассмотрения дела в их отсутствие тем, что принял все возможные
меры для извещения указанных лиц, а адвокат Умаров
Л.Ю. и К.Д. не возражали рассмотреть дело в отсутствие понятых.
Вместе с тем, в решении судья районного
суда указал, что довод жалобы К.Д. о том, что мировой судья необоснованно
сослался на показания понятых Х. и Р. в связи с тем, что указанные лица не
являются гражданами Российской Федерации, суд считает неубедительным, поскольку
мировой судья дал оценку показаниям данных лиц. Однако,
это указание противоречит материалам дела, так как письменные объяснения
понятых Х. и Р. (л.д. 4, 5) мировым судьей в качестве
доказательств по делу не были приняты.
Обстоятельства административного
правонарушения, установленные судьей районного суда при рассмотрении жалобы, в
соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в решении не описаны, доводы жалобы К.Д.
всесторонне не проверены, им не дана надлежащая мотивированная оценка, выводы
судьи районного суда о принятии иных доказательств по делу не мотивированы, законность и обоснованность постановления мирового судьи в
полном объеме не проверены.
Таким образом, решение судьи Кунцевского
районного суда г. Москвы от 17.02.2009 г. подлежит отмене, так как допущенные
нарушения повлияли на полноту и всесторонность судебного разбирательства,
законность принятого решения.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.13 КоАП РФ,
постановил:
Решение судьи Кунцевского районного суда
г. Москвы от 17.02.2009 г. по делу об административном правонарушении,
предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении К.Д. отменить. Дело
направить на новое рассмотрение в Кунцевский районный суд г. Москвы.
Заместитель председателя
Московского городского суда
А.Н.ДМИТРИЕВ